Ir al contenido principal

iPhone 4, Nexus One, rumores, rumores, rumores

Lo bueno de Internet, especialmente de Twitter, es la inmediatez y la amplitud de llegada de los mensajes.
Lo malo de Internet, especialmente de Twitter, es la inmediatez y la amplitud de llegada de los mensajes.

Cómo se leen las cosas, cómo se cotejan, cómo se transmiten... el COMO es importantísimo. Yo diría que más del 70% del impacto que te causa leer algo depende de quién y cómo te lo transmiten. Por eso deberíamos ser cuidadosos a la hora de crear (o propagar) un rumor. Hoy esta reflexión me surge por dos casos de informaciones motivadas por sendos teléfonos: el iPhone 4 y Google Nexus One.


iPhone 4: es un tema súper comentado el hecho de que el iPhone 4 mostraba un defecto de cobertura al cogerlo con la mano izquierda. En general le tengo un poco de tirria a Apple por su modelo cerrado de tecnología, pero creo que lo más posible es que en España no haya nadie que haya tenido ese problema, y que la mayoría de las devoluciones (parece ser que el 0,55%) hayan sido hechas por personas tecnológicamente psicosomáticas, o sea que les entra la histeria por leer cuatro críticas y corren a devolverlo. La realidad, incluso para un no pro-Apple (tampoco estoy en contra)  es que es el iPhone4 es un terminal fantástico, que funciona de maravilla. Sin embargo, los rumores que han circulado, los posts, los tuits, invitaban a cualquiera que tuviera pensado comprarse uno a desistir inmediatamente.

Nexus One: Google lanzó su primer y único (hasta ahora) experimento de entrar en el mundo físico, con la comercialización de un terminal HTC con marca Google. No sólo sacó el aparato al mercado, sino que también lo vendía directamente. Ahora han decidido dejar de venderlo. Ni se deja de fabricar ni se deja de vender, simplemente que Google se sale del fregado de ser una tienda. Sin embargo, cuando he leído diferentes enfoques de esta noticia, daba la impresión de que el Nexus había sido un fracaso estrepitoso y Google deshacía posiciones.

Éstos, y muchos más ejemplos, nos deberían hacer recapacitar de qué y cómo escribimos, y qué retuiteamos.  Aunque no seamos periodistas, deberíamos intentar mostrar un cierto rigor informativo, porque lo escrito permanece, y a veces el daño también.

Comentarios

  1. Ay amigo!! Los llamados periodistas, o al menos personas que trabajan para los medios de comunicación tradicionales, son las que más eco se han hecho de estas dos falsas, por decirlo de algún modo, noticias.

    Al fin y al cabo, en Twitter y en internet uno tiene la capcidad de "amplitud" en función de su propio círculo. Sí, las búsquedas puede que devuelvan el enlace a tu blog o a un twitt, pero rara vez puede llegar a crear el impacto que El País (por poner un ejemplo de medio que publicó sin reparos que el Nexus One dejaba de producirse) puede llegar a tener. Sobretodo porque existe un valor de "certeza" respecto a la información publicada en ese medio que no tienen mi blog, ni el tuyo, ni un montón de twitts.

    ¿Te imaginas sobre cuantas cosas más estarán diciendo sandeces y ni nos enteramos?

    ResponderEliminar
  2. Sí, pero el problema es que no hay repercusión. Un periodista dice algo absolutamente incierto o directamente falso y al cabo de unos días se ha olvidado. No hay represalias ni ningún tipo de reacción :(

    ResponderEliminar
  3. Os invito a leer este post que publiqué hace algunas semanas y que ahonda un poco más en el tema Apple vs. Google:

    http://observadorsubjetivo.blogspot.com/2010/06/5-diferencias-entre-apple-y-google.html

    ResponderEliminar
  4. Muy bueno tu blog, Observador. Y no es peloteo de vuelta ;)

    ResponderEliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Yo, y ¿mis circunstancias?

A veces, es bueno poner las cosas en su contexto, y compararse antes de quejarse. Un ejemplo, mi vida comparada con la de otra persona real, con la que tengo mucho paralelismo:

- PERSONAJE X: 
Nació en una familia de cinco hermanos y un único sueldo en casa. Por ello, siempre estaban achuchados de dinero y nunca disfrutó de los privilegios que otros tuvieron (buenos colegios, estudios en el extranjero, posibilidad de negocio con capital familiar...)Por un accidente, perdió la posibilidad de seguir estudiando la carrera que había comenzadoSe metió en un negocio de multinivel que le desenfocó durante años de otras posibles oportunidades de negocio o emprendimientoSe casó, pero a los 5 años se separó teniendo que quedarse al cargo de sus dos hijas solo. Como además estaba en bancarrota financiera mantenía un pluriempleo, y su vida se limitaga a trabajar y cuidar de sus hijosMontó con un amigo un negocio que resultó ruinoso y en el que él prácticamente tenía que hacerlo todo porque su soci…

El secreto de mi madre en las relaciones personales

Mi madre, Teresa Fábregas, fue una persona de esas que hay pocas, poquísimas. Hace varios años que ha muerto y puedo decir con orgullo que jamás, absolutamente nunca, he sabido de alguien que haya vertido alguna crítica negativa hacia ella. Impresionante. Nunca he visto nada igual. Sin embargo, cuando estaba viva creo que no le demostré suficientemente lo especial que la consideraba. Bueno, eso es otra historia y será contada en otra ocasión...

El caso es que cada vez que encuentro a alguna persona que la conoció, invariablemente acabamos hablando de ella y aflora alguna lágrima sincera porque la echan de menos. Y me sigue ocurriendo ahora que hace ya más de 4 años de ello que nos dejó. Y es algo  espontáneo, en familiares y amigos y en personas  que apenas (o nada) me conocen, pero necesitan expresar su amor y agradecimiento hacia ella.

Y ¿cuál era el secreto de mi madre para ser tan apreciada por todo el mundo? Nunca la oías dar grandes charlas, ni alzarse como líder de nada, ni esg…

Wikileaks y la transparencia en internet

La verdad es que a estas alturas ya suena pasado de moda hablar de Wikileaks, pero lo que ocurre es que he tenido sentimientos encontrados sobre esto. Por una parte, veo genial la apertura de información pero por otra le veo pegas. En el caso de Wikileaks veo diferentes puntos negros (por qué no se lo ha mandado a todos los medios, por qué lo "dosifica", etc.) que me frenan a considerar a Assange como un héroe.

Pero al margen de Wikileaks, cuando hablamos de que todo sea público me surgen dudas.

Ventajas: que todo sea público es fenomenal, porque si todos tenemos la sensación de que en algún momento lo que hagamos se puede "airear" seguramente nuestro comportamiento será más correcto. ¿Cómo actuarías si todo el mundo te estuviera mirando siempre? Destapar desfalcos, engaños, fraudes, crímenes,... y encima democratizar la información para que esté al alcance de todo el mundo. Suena bien, ¿no?

Inconvenientes: el que todo sea público puede ocasionar realmente un problem…